Специфіка раціональності середньовіччя

У середні віки (V - XI ст.) Наукове мислення у Західній Європі розвиває ся в новій культурно-історичній ситуації, відмінної від античної. Політична і духовна влада належала релігії, і це накладало відбиток на розвиток науки. Наука в основному повинна була служити ілюстрацією і доказом теологічних істин. Як писав Дж. Бернал, «аж до XVIII ст. наука продовжувала цікавитися головним чином небом ». Заняття наукою і її викладання доручалося тільки церковникам, за яких,

проте, влада пильно стежили. Церква вважала себе вправі силою приводити людини до істини і зраджувати його світської влади для страти «без пролиття крові», якщо він наполягав.

В основі середньовічного світосприйняття:

• догмат про творіння і тезу про всемогутність Бога, здатного порушувати природний перебіг природних процесів;

• ідея одкровення.

Змінюється онтологічний статус природи, яка тепер розглядається як творіння трансцендентального Бога. Природа позбавлена в строгому сенсі слова своєї самостійності й тому завжди відсилає до творця. Це обумовлює прагнення духовного пошуку середньовічного людини: природничо-наукового пізнання відводиться другорядне місце в порівнянні з пізнанням Бога і душі.

Суттєво міняється також та розуміння людини, і уявлення про завдання і цілі пізнання. Відомий німецький теолог і дослідник культури Романа Гвардіні (1889-1968) стверджує, що для людини цієї епохи характерна невгамовна жага пізнання, спрага осягнення істини. Але осягається вона не на основі якої-небудь дослідної установки.

Для середньовічної людини наука означає, перш за все, осмислення того, що дано їй в авторитетних джерел. Шукати істину не треба, вона дана ззовні - божественна - в Писанні і церковних навчаннях, природна - в працях мислителів античності. Істина осягається шляхом божественного одкровення, мислитель як би медитуючи, занурюється в істину, щоб винести з неї духовне конструкцію буття. Середньовічний мислитель сприймає авторитет не як кайдани, а, як звязок з абсолютним і як точку опори на землі.

Така установка аж ніяк не сприяла розвитку науки як способу теоретичного та емпіричного дослідження природи з опорою на розум. Розум втрачає роль головного арбітра у питаннях істини, її критерієм стає авторитет (перш за все, Бог).Тертуліан (бл. 160 - 220) стверджував, що «філософи тільки прагнуть до істини, християни ж володіють нею». Аврелій Августин (354-430) вважав, що проповідування наукових знань, хоча б вони й містили в собі істину, є суєта мирська; а «благочестя полягає в сповіданні Тебе і поклоніння Тобі».

Щоправда, вже в XII - XIII ст., коли роль досвідчених наук посилюється, Фома Аквінський (1225-1274) висловлює ідею гармонії розуму і віри, стверджуючи необхідність доповнення філософських дисциплін, які отримують своє знання від розуму, наукою священної та заснованої на одкровенні (теологією). Аквінський прагнув до вироблення такого методу, який, не проповідуючи повної зневаги до знань, одночасно був би в змозі підпорядкувати раціональне мислення догматам одкровення, тобто зберегти примат віри над розумом. Це завдання здійснює Фома Аквінський, спираючись на католицьке тлумачення арістотелівської концепції науки.

Фома стверджував, що в релігії і теології є ряд положень, які мають потребу у філософському обгрунтуванні, не тому, що вони не можуть без нього обійтися, а тому, що будучи доведеними, вони стають ближче людині як мислячій суті і тим самим зміцнюють його віру. Доказ піддаються положення про буття Бога, її єдність, особливості його діяльності,

теоретичний зміст, що спільне у філософії та християнсько-катол чеський-теології. Однак значна кількість догматів не піддається раціональному обгрунтуванню - приміром, ортодоксальна трійцю як віра в існування надприродного Бога в якості єдиного істоти і одночасно в трьох особах; виникнення світу в часі з нічого, первородного гріха і т. п. Ці догмати, на думку Фоми, не протіворазумни, не ірраціональні, а сверхразумни. Їх доказ не під силу людському розуму, вони непізнавані для нього, але повністю зрозумілі розуму нескінченної божественної особистості.

Пізнавальні ідеали(ідеали пояснення і опису), прийняті в середньовічній науці, були породжені домінуючими в цій культурі світоглядними установками, які визначали сприйняття, розуміння і пізнання людиною світу.У системі таких установок пізнання світу трактувалася як розшифровка змісту, вкладеного в речі і події актом божественного творіння.

Речі і явища розглядалися як дуально розщеплені - їх природні властивості сприймалися одночасно і як знаки божественного промислу, втіленого у світі. Описати річ або явище значило не лише зафіксувати ознаки, які в більш пізні епохи (в науці нового часу) кваліфікувалися як природні властивості і якості речей, але і виявити "знаково-символічні» ознаки речей, їх аналогії, «співзвуччя» і «перекличку» з іншими речами і подіями Універсуму.

Характерною особливістю процесу пізнання цієї епохи є усвідомлення змісту символічного буття. Явища природи виступають в якості символів, що вказують на іншу реальність. Середньовічна людина бачить символи всюди. Всесвіт у нього складається не з елементів, енергій, законів, а з образів. І кожен образ - символ. Це склало передумову виникнення символізму і аллегорізма, який характерний для середньовічного способу розгляду природних явищ.

Оскільки речі і явища сприймалися як знаки, а світ трактувався як своєрідна книга, написана «божими письменами», остільки словесний або письмовий знак і сама позначається їм річ могли бути уподібнене один одному. Звідси в описах і класифікаціях середньовічної науки реальні ознаки речі часто обєднуються в єдиний клас з символічними позначеннями і мовними знаками.

В. С. Степин пише, посилаючись на Фуко, про те, що коли відомий натураліст XVIIIв.Ж. Бюффон знайомився з трактатами натураліста епохи Відродження Алдрованді, він висловлював крайній подив ненауковим способом опису і класифікації явищ в його трактатах. Наприклад, трактат про змій Алдрованді поряд з відомостями, що натуралісти наступних епох віднесли б до наукового опису (види змій, їх розмноження, дії зміїної отрути і т.д.), включає описи чудес і пророцтв, повязаних із таємними знаками змії, оповіді про драконів, відомості про емблемах й геральдичних знаках, відомості про сузіря змії, Змееносца, Дракона і повязаних з ними астрологічні пророкування тощо.

Слідом за Аристотелем середньовічні мислителі проголошували метою "натуральної філософії» пізнання сутностей, які ховаються за видимим світом явищ. Знання сутностей - «Scientia» - є знання загальне і необхідне, що витягають із чуттєвого спостереження одиничних речей. Воно мислилося незмінним і досконалим. Таке розуміння знання сутностей відображало незмінність і досконалість Космосу. Середньовічні мислителі дають нові, у порівнянні з античними, інтерпретації категорій «нескінченність», «безперервність», «простір», «час» та ін Вони високо цінували логіку як науку про доведення в міркуваннях і діалектику, яка в античності і в середні віки розумілася як мистецтво доводити істинне і спростовувати помилкове; крім того - як мистецтво правильно визначати та класифікувати поняття, правильно будувати умовиводи, правильно відшукувати потрібні аргументи.

Мистецтво докази відточувалося у диспутах що проходили в церковних школах і університетах. Саме тоді в Західній Європі закладалася традиція публічної полеміки. УХП-XVee. метод схоластики дисциплінував думка, вводив порядок та системність у розумову роботу.Найважливіше для схоластів було мати поняття, тому що під нього могло бути підведено безліч інших понять (менше спільних), і тоді можна було стверджувати, що ці поняття відомі (пізнані). Один з схоластів Раймунд Раймунд (1235-1315 рр.). На цій основі створив новий логіко-математичний метод - ( «велике мистецтво»), відповідно до якої відомі класи понять комбінувати різні чином і завдяки цьому вирішувалися наукові завдання. Пристрій Луллія було першою логічною машиною і користувалося великою популярністю серед численних його прихильників аж доXV 1 - XV 11 ст.

Слабкою стороною схоластики було те, що вона не орієнтувалася на життєві проблеми, їй були чужі життя людину як така, її потреби та потреби. Вона стояла над всім цим і скоріше була самоціллю, ніж ефективним методом знання.

Наукове знання в середні століття, на думку П.П. Гайденко, характеризується насамперед тим, що воно виступає у формі коментарю. Крім цього особливістю середньовічної науки є тенденція до систематизації та класифікації; компіляторство.

Починаючи з XII - XIV ст. в культурі Західній Європі створюються передумови для розвитку експериментальної науки. Середньовічні алхіміки, які прагнули відшукати філософський камінь, еліксир життя, отримати штучним шляхом золото по суті підготували грунт для становлення експериментальній науки. Значний внесок у цей процес зробив Роджер Бекон (бл. 1214-1292). Історики пишуть, що йому належить ідея підводного човна, автомобіля, спроба змоделювати веселку в лабораторних умовах Він проводив численні досліди, прагнучи до кількісному дослідженню природи. Проте роботи цього монаха-францисканця було спалено, а він заточений у вязницю.

Середньовічний образ світу і знання про нього не піддавався сумніву до тих пір, поки була непорушною його соціальна опора: статичність, замкнутість, ієрархічність організації середньовічного укладу життя. У XIV - XV ст. ця соціальна основа починає руйнуватися, виявляється криза довіри до картини світу і способу мислення схоластів.

У період болісної ломки середньовічних устоїв надзвичайно популярним стає скептицизм (М. Монтен, П. Шаррон та ін.) Він стверджував дух

сумніву, критичне ставлення до накопиченого знання, визнавав лише відносна, вірогідне знання. М. Монтен, П. Шаррон проголошували себе послідовниками скептичної філософії давньогрецького мислителя Пірра-на, що закликав своїх учнів утримуватися від суджень, оскільки ніколи немає впевненості в достовірності істини. «Нові пірронікі» виробляють нову гносеологічну установку - гіпотетізм - на противагу аристотелевско-схоластичному ідеалу науковості, який стверджував абсолютний рівень достовірності.