Злочинність як системно-структурний явище

Питання про-системно структурний характер якого-небудь об'єкта постає тоді, коли необхідно з'ясувати, як зміна даного об'єкта взаємопов'язане зі зміною більш загального цілого, в яку він входить як частина, і як зміна однієї частини цілого пов'язано зі зміною інших частин.

Це завдання неминуче виникає і перед кримінології, які вивчають злочинність в органічній єдності з суспільством, як складне явище, досліджують взаємозв'язку різних її видів.

Спроби обгрунтування злочинності як специфічного системно-структурного освіти робилися поряд кримінологів, але вони до цього йшли різними шляхами: одні автори вважають, що при системному підході у дослідженні цього явища мова повинна йти про взаємозв'язку, взаємообумовленості злочинності та її прічін1; на думку інших авторів -- про взаємозв'язок злочинів та осіб, їх совершающіх2; третій вказують на взаємозв'язок різних підструктур (елементів) злочинності. Так, Г. А. Аванесов, С. Є. Віцин відзначають, що для даного явища характерне комплекс взаємопов'язаних елементів. Елементами визнаються і окремі злочини, і види злочинності. По відношенню до останньої вони виступають як подсістем3.

Саме у результаті того, що злочинність являє собою визначену систему взаємозв'язаних елементів, вона володіє відносною самостоятельностио, такими якісними характеристиками, які не властиві окремим її елементам. Саме тому, пише вчений з Казахстану У. С. Джека-баїв, злочинність має свою історію, логіку развітія4.

Кримінологічні дослідження фіксують закономірні взаємозв'язку різних елементів злочинності, підтверджують її здатність «пристосовуватися» до змін середовища і навіть "пристосовувати» середовище для свого виживання та розвитку. У нових умовах видозмінюються форми її прояву, спостерігається і зворотне вплив злочинності на суспільство.

Серйозне обговорення проблеми системного характеру злочинності передбачає вирішення питання про критерії виділення різних його елементів та типах їх взаємозв'язку.

Виділяють два види систем. По-перше, чітко відокремлені від середовища, наявність яких спеціально обгрунтовувати немає необхідності (живі істоти, організація). Вже на початку дослідження ці системи виглядають як певний цілісний об'єкт в безлічі своїх проявів. По-друге, існують системи, які вимагають побудови певної моделі їх на основі постулюванні і подальшого дослідження певної сукупності зв'язків виділених елементів (підструктур).

Злочинність не відноситься до першого типу систем, і її цілісний характер далеко не очевидний. Більше того, як уже зазначалося, в кримінологічної літератури зустрічаються твердження, що злочинність являє собою чи не конгломерат абсолютно різних явищ, не пов'язаних один з одним.

Обгрунтування системного характеру злочинності базується на:

а) визнання злочинності як специфічної підсистеми суспільства як елемента більш загальної системи - суспільства в цілому;

б) обгрунтуванні певної цілісності злочинності як
цілого, окремих її елементів на основі єдиного виділення
критерію якості;

в) виділення конкретних елементів (підструктур) злочинності, що перебувають між собою у взаємозв'язку, взаємообумовленості, які і ставлять нові якісні характеристики
всієї злочинності в цілому, які відрізняють її від окремих елементів.

Одна з вимог до системи - «наявність принаймні однієї великої системи, яка охоплює дану» 1. Стосовно злочинності великою системою визнається товариство. Злочинність - явище, що існує в суспільстві і тісно пов'язане з ним. Це усіма кримінології визнається безперечним. Отже, не може викликати сумнівів і те, що злочинність у всіх своїх виявах, різні її види і елементи взаємопов'язані між собою вже хоча б через суспільство як єдиний, загальний детермінант злочинності.

Кримінологічні дослідження 80-х рр.. вказували на єдину лінію детермінації регіональної соціальним середовищем, здавалося б, таких різних злочинів, як крадіжки, згвалтування, вбивства, випуск недоброякісної продукції, приписки і спотворення звітності. В одному з міст Уралу основним роботодавцем було велике промислове підприємство. Наприкінці 70-х рр.. йому було дано завдання в короткий термін на одну

третину наростити обсяги виробництва. При цьому необхідних коштів для вирішення соціальних проблем підприємству не виділили. Для виконання зазначеної виробничої задачі був потрібен притік працівників з інших регіонів. Проте запрошення кваліфікованих фахівців було пов'язано з практично нездоланними труднощами: квартири їм надати не могли, постачання продуктами і товарами регіону виявилося більш ніж скромним, організація дозвілля також, приїжджі могли розраховувати тільки на ліжка в гуртожитках. У результаті в регіон стали запрошуватися випускники професійно-технічних та інших навчальних закладів; соціальні невдахи з інших регіонів, які мали конфлікти в сім'ї, на виробництві в результаті пияцтва, прогулів і т. п.; особи, які відбули покарання, яких ніде не чекали. Прибулі не забезпечили інтенсивну і якісну роботу, але вимагали «виводити» їм певний рівень зарплати. Це був пов'язаний і з приписками, і з випуском неякісної продукції. Виводиться з-під обліку при приписках матеріальні кошти витрачали, викрадалися. Одночасно в гуртожитках створилася ситуація пияцтва, вкрай аморальної поведінки, кримінальних конфліктів. Бал правили не молоді випускників навчальних закладів, що а раніше судимі особи і так звані соціальні невдахи. Молодих людей залучали до пияцтво, азартні ігри, прищеплювали їм кримінальні навички. Щодо тих, хто обіймав самостійну позицію, нерідко відбувалися насильницькі злочини. У місті почастішали крадіжки, гвалтування, розбій і пограбування.

Дослідники корисливої і насильницької злочинності неповнолітніх і дорослих осіб нерідко виявляють одні й ті самі соціально-економічні, соціально-психологічні фактори, що породжують зазначені види злочинності. Названі фактори визначають своєрідність форм злочинної поведінки в різних взаємозв'язках при неоднакове механізмі впливу. У зазначених випадках можна говорити принаймні про функціональних залежностях, зв'язку станів. Функциональная залежність відбиває об'єктивне відповідність, паралелізм в співіснуванні і мінливості двох факторів. Зв'язок станів характеризується тим, що один стан якогось явища в даний момент за певних умов необхідно визначає стан цього явища в інший момент. Так, стан злочинності дорослих, особливо рецидивної, попереднього стану залежить від злочинності неповнолітніх.

Злочинність підлягає розгляду і як частину такої більш загальної для неї системи (але менше загальної, ніж суспільство загалом), як негативні соціальні відхилення. Ці відхилення різноманітні: тіньова або паралельна економіка, тіньова юстиція, пияцтво, наркоманія, проституція і т. п.

Автори збірки «Соціальні відхилення» говорять про соціальних відхиленнях взагалі, але точніше було б у зв'язку з злочинністю говорити про негативні або негативних соціальних відхиленнях від умовної норми, тобто зі знаком «мінус». Існують і відхилення від цієї норми із знаком «плюс». Це, наприклад, особливо героїчна поведінка, випадки самопожертви в ім'я врятування життя іншої людини, захисту особливо важливих суспільних інтересів. Якщо людина не винесе дитину з вогню, жертвуючи своїм життям, його ніхто не стане докоряти. Але якщо він гине, але рятує дитини, цей учинок оцінюється як незвичайний, особливо героїчний і альтруїстичний.

У зазначеній роботі наголошується взаємозв'язок злочинності, паразитизму, алкоголізму, наркотизму, самогубств, аморальної поведінки, бюрократизму «Перш за все нагадаємо про дві принципові підставах взаємозв'язку соціальних відхилень різних видів. Перше - спільність деяких причин цих явищ, друга - подібність ряду ознак особистості їхніх носіїв. При всіх відмінностях між соціальними відхиленнями їх єдина антигромадська природа обумовлює взаємний вплив, залежність, з'єднання різних видів соціальних відхилень у єдиний негативний соціальний процес. Внутрішня структура цього процесу істотно залежить від зміни зовнішніх умов соціальних ».

Однак, визнаючи таку взаємозв'язок, треба бачити й специфіку різних форм соціальних відхилень. У тому числі злочинності відміну від інших форм. Воно полягає в найбільшій мірі суспільної небезпеки і оголошенні про цю державою суспільної небезпеки. Держава робить це шляхом введення кримінально-правового заборони на вчинення певного кола діянь та встановлення за його порушення самої суворої, кримінальної, відповідальності.

У літературі можна зустріти твердження, що мова йде про формальний критерії: оцінка будь-якого діяння як злочину скороминуща, бо сьогодні таке діяння визнано злочинним, завтра - ні.

Однак є всі підстави не погодитися з такою постановкою питання. Оцінка діяння в якості вкрай суспільно небезпечного зовсім не довільна вона завжди буває соціально обумовлена, прив'язана до певних умов місця і часу. Справа в тому, що змінюється ситуація, і у нових умовах це діяння може перестати бути вкрай суспільно небезпечним. Наприклад, спекуляція відрізнялася крайньою небезпекою в умовах панування державної власності, фіксованих цін і дефіциту високоякісних товарів. Скуповуючи ці товари за низькими цінами в державній торгівлі, спекулянти (за образним висловом, «мародери торгівлі») примушували людей платити за них багато разів більше і обмежували доступ певних груп громадян до придбання таких товарів. В умовах ринку спекуляція не має настільки згубних наслідків, хоч в Італії і ряді інших держав з ринковою або, точніше, змішаною економікою встановлено кримінальну відповідальність за подібні дії.

Взагалі ж перелік злочинів не так вже і різноманітний у різних державах і в різні історичні періоди. Посягання на життя і здоров'я, честь і гідність людей, встановлений у державі конституційний лад, громадський порядок, порядок здійснення службових обов'язків, економічної діяльності, різні форми заволодіння чужою власністю крім волі власника - ці діяння багато в чому вичерпують зміст кримінальних законів. Інша справа, що кожен з видів цих посягань конкретизується у ряді статей КК. При кримінологічних дослідженнях виділявся завжди так званий масив порівнянних злочинів, норми закону про які не змінювалися і відповідно статистичні дані про них можна було порівняти. Цей масив включав всі діяння, охоплені 16 статтями КК РРФСР, але на них припадало від 56% усіх зареєстрованих злочинів у 1980 р. до майже 70% в 1990 р.1

Коли йдеться про специфіку злочинності, слід враховувати й те, що вона є результатом свідомого порушення

масою громадян самої суворої заборони, що тягне кримінальне покарання. Охорона норми кримінальним законом надає їй нову якість. Відповідно до нової якості набуває порушення цієї норми.

Сама кримінальна караність означає, що мова йде тільки про винному порушенні кримінальної заборони в умовах, які допускали інші варіанти поведінки. Крайня необхідність і необхідна оборона, як відомо, усувають характер кримінального діяння.

Таким чином, найбільш загальним критерієм якості тривалий всіх злочинних проявів може служити наступне: соціально обумовлене, але в той же час винна порушення кримінально-правової заборони, що представляє собою найвищий ступінь суспільної небезпеки в порівнянні з іншими негативними соціальними відхиленнями.

Іншими словами, злочинність знаходиться на піку негативних соціальних відхилень. Кримінологічні дослідження показують, що більш ніж в 90% випадків вчинення умисних тяжких злочинів винний раніше характеризувався іншими негативними відхиленнями у поведінці. Бувають скачки від норми або позитивного поведінки до злочину, але у виняткових ситуаціях або при особливих станах винної особи (афект тощо).

Певна цілісність, системність злочинності, як специфічного соціального явища проглядається і при виділенні її підструктур, аналізі взаємозв'язку між ними. Причому таке виділення можна продовжувати, тому що кожний елемент також піддається розчленування.

Взагалі питання про критерії виділення різних підструктур (елементів) злочинності вимагає особливого обговорення. Але один з підходів, що практично ніким не заперечується, полягає в наступному: кримінологія вивчає злочинність з позиції виявлення її походження та організації боротьби з нею, а тому допустимо застосування генетичного критерію - особливості породження видів злочинності.

Злочинність розглядається як продукт взаємодії певних типів середовища й типів особистості. На основі провідної сторони в цій взаємодії можна виділити дві великі підструктури злочинності:

1) стійку, в походженні якої провідну роль відіграють особистісні характеристики: людина долає перешкоди, що створює зручні для вчинення злочинів умови, активно використовує їх;

2) ситуативну, генезис якої визначається більш сильним впливом середовища, ніж особистісних характеристик, складною ситуацією злочинної поведінки.

Таке розмежування базується на тому, що соціальні впливу здатні запам'ятовувати в особистісних характеристиках і надовго визначати поведінка людини. Зрозуміло, він змінюється в умовах, що змінюються. Тому можна було б говорити про відносну стійкості злочинної поведінки якоїсь особи. Проте в якийсь певний період допустимо називати стійкої злочинність, яка визначається в основному вже сформованими в суспільстві характеристиками людини. Ситуативна злочинність швидко і безпосередньо реагує на зміну соціальних умов, ситуацію. Роль особистісних деформацій злочинців в її генезі незначна, як бувають незначні і ці деформації.

У свою чергу в кожному з цих двох видів злочинності теж можна виділити по дві підструктури:

1) у стійкої злочинності - навмисне (що включає в тому числі організоване, професійну) і актуаль-но-установчу ^ (характеризується миттєвим обранням особою злочинного варіанту поведінки у відповідній ситуації);

2) у ситуативної злочинності - віктимні-ситуативну (що характеризується вочевидь несприятливою ситуацією вчинення злочину, певною а також провиною злочинця у створенні або потраплянні в таку ситуацію) і випадково-ситуативну (коли складна ситуація вчинення злочину створилася крім особи, яка вчинила злочин, і була для нього несподіваною, незвичній).

У навмисну злочинності зазначається продумане використання соціальних умов, планування злочинну діяльність, у разі потреби - створення сприятливого для

порушення кримінально-правового заборони обстановки, постійний облік змін, що відбуваються, в тому числі в стані соціального контролю, включаючи боротьбу зі злочинністю. Вибір злочинного варіанту поведінки оцінюється суб'єктом як найбільш вигідний для нього в відповідних умовах. При цьому ретельно зважується можливий баланс здобутків і втрат. Тут особливо великою є роль особистості.

Актуально-настановна злочинність породжується під вирішальним впливом актуальної установки, коли певний соціальний тип особистості з негативно деформованими потреб, інтересів або що не відповідають закону уявленнями про засоби їх забезпечення опиняється в ситуації можливого задоволення цих потреб та інтересів. Тут, як правило, наголошується так званий згорнутий механізм злочинної поведінки, воно здійснюється без продуманого плану та вибору варіантів поведінки. Особистість розкручується, що пружина, в ситуації можливого задоволення її потреб та інтересів, гранично розкриває свої вже сформовані установки. Слід підкреслити, що ситуація тут не є такою, щоб визначати однозначно поведінка як злочинного. Це, приміром, випадок, у коли стоїть попереду в автобусі чоловіки видно висовуються з кишені гаманець. Тут не потрібно створювати або пристосовувати якісь умови. Але щоб заволодіти злочинно гаманцем, необхідно суттєве спотворення по-требностно мотиваційної-та морально-правової характеристик особистості.

В основі ситуативної прояви злочинності лежить сама ситуація, в якій людина повинна вибрати певний варіант поведінки і вибирає злочинний. Така ситуація може:

а) бути безпосередньо кримінальної, коли потерпілою стороною виступає фактично особа, що робить в даний момент злочин, і йдеться про злочинне реагування на злочин;

б) носити опосередковано або віддалено кримінального характеру,
відображати віддалені, непрямі наслідки злочинності
(в умовах розгулу злочинності і загального страху перед нею
вбивство громадянина, який увійшов пізно ввечері на дачу з
проханням вказати дорогу, в результаті помилкового прийняття його
за злочинця);

в) носити загальний несприятливий характер: поширення
п'янства, наркоманії, безробіття, бездомності, корупції
тощо

У віктимна-ситуативної злочинності роль ситуації визначає, однак все-таки дається взнаки і деформація деяких особистісних характеристик злочинців, в результаті чого останні втягуються в конфлікт, потрапляють у проблемні положення. Так, у компанії, розпивати спиртні напої в значній кількості, нерідко виникають сварки, конфлікти. У такому конфлікті, бійці нерідко тільки випадок вирішує, хто стане жертвою, що а хто винним.

У випадково-ситуативної злочинності визначальною (майже повністю) є несподівано виникла ситуація, до якої особистість не була підготовлена всім своїм попереднім розвитком, а тому не змогла швидко знайти правомірний варіант вирішення конфлікту. Приклад: водій, перебуваючи за рулем, раптово опиняється в складній дорожній ситуації, створеної з вини інших правопорушників, не встигає зорієнтуватися і вибрати потрібний варіант дії, в результаті чого збиває людину, і той вмирає. Звичайно, тут може з'ясуватися, що в обличчя, що скоїв наїзд, невисока ступінь професіоналізму, повільна реакція на раптово виникають несприятливі ситуації, недостатня передбачливість щодо їх і т. п. Проте особистісні якості тут можуть бути такими ж, як у інших водіїв автомашин, які ніколи не виявлялися в такій складній дорожній обстановці і не здійснювали наїздів.

Виділення вказаних підструктур в принципі можливо як в навмисного, так і в необережної злочинності, але в останній немає навмисну, але є актуально-настановна, якщо мати на увазі відношення суб'єкта до норми, порушення якої спричинило суспільно небезпечні последствія1.

У процесі вибіркових досліджень, проведених Науково-дослідним інститутом проблем зміцнення законності й правопорядку, було виявлено кількісне співвідношення виділених видів злочинності на основі розробленої системи критеріїв. Расчети2 показали, що в вибірково вивченої в

різних регіонах навмисного злочинності співвідношення стійкою і ситуативної виглядає як 6: 1. Частка навмисну злочинності в загальній зареєстрованої коливалася в межах 50-70%. Частка випадково-ситуативної злочинності в загальній коливалася від 0,6 до 2%. Ці дані стосуються лише виявленої і зареєстрованого злочинності. Є підстави вважати, що в латентної (прихованої) частини злочинності частка стійкою, особливо навмисну, ще вище.

Щоб обгрунтувати системно-структурний характер злочинності, необхідно не тільки виділити окремі підструктури (елементи), але і виявити об'єктивні зв'язки між ними. Об'єктивна зв'язок визначається як таке відношення між предметами і їх властивостями, яке (в силу їх взаємодії) веде до того, що зміна одних супроводжується зміною інших.

Основою взаємозв'язку виділених підструктур злочинності сама є злочинна діяльність у її розвитку: за певних умовах один вид злочинності породжує інший (інші) або впливає на них. Наприклад, за прорахунки боротьби із злочинністю частина населення відповість на ескалацію злочинності небудь протидією їй, але в злочинних формах, або пристосуванням до неї. Протидія виявляється, приміром, у фізичної розправи з деякими злочинцями (при затриманні їх на місці злочину і т. п.). Щодо пристосування, то це, наприклад, злочинні оборудки з хабарниками, розкрадачами.

Таким чином, зміна ситуативної злочинності взаємопов'язано зі зміною стійкої злочинності. Злочинність зростає, її характеристики змінюються на гірше у тих випадках,, коли на шляху переростання ситуативної злочинності в стійку не ставиться надійних перешкод, а злочинна діяльність оцінюється в конкретних умовах як вигідна. У свою чергу, це чинить деморалізуючий дію на суспільну психологію, створює проблеми в економіці, політиці, соціальній сфері і тим самим породжує новий стан ситуативної злочинності.

Устойчивая злочинність перебуває з ситуативної в складному взаємозв'язку хоча б за рахунок одних і тих самих суб'єктів: частіше на проблемні, конфліктні ситуації, що створюються в результаті злочинної діяльності, відповідають кримінально карним поведінкою особи, вже раніше здійснювали злочини, члени кримінальних угруповань - ті, хто щодо легко переходить межу кримінальної заборони.

Спостерігається безпосередній зв'язок навмисну злочинності за актуально-настановної:

а) глибоко вкорінені антигромадські орієнтації,
дають взнаки у відповідній ситуації, можуть бути наслідком попереднього навмисного злочинної поведінки
(у професійного злодія-кишенькового злодія, наприклад) і придбання специфічних стереотипів поведінки;

б) актуально-настановна злочинна діяльність може
приводити зі часом до усвідомленого виправдання кримінальних способів поведінки в певних ситуаціях, переростати
в навмисному злочинну діяльність;

в) навмисне злочинну діяльність здатна створювати «зручні» для здійснення різних злочинів ситуації, що використовуються в процесі здійснення актуально-установочних злочинів.

Розширення актуально-настановної злочинності може свідчити про розширення навмисну злочинності і поля діяльності її суб'єктів. Прикладом може служити цінних заволодіння майном з погано охоронюваних приміщень, які займає великими економічними злочинцями, хабарниками.

І навмисне, і актуально-настановна злочинність бувають пов'язані з віктимні-ситуативної тісніше, ніж остання з випадково-ситуативної злочинністю.

В породження випадково-ситуативної злочинності значною буває роль особистості непідготовленість до використання варіанта правомірної поведінки в особливо складних обставин, в тому числі викликаються злочинністю та іншими соціальними відхиленнями.

Така непідготовленість може проявитися і в умовах прорахунків боротьби із злочинністю, коли у деяких осіб формується невіра у можливість швидко й ефективно захистити порушені права законними засобами, а слідом за цим з'являється і прагнення обійти закон. В якості ілюстрації можна навести дані про наростання при збільшенні кількості навмисних убивств - вбивств при перевищенні меж необхідної оборони, а також скоєних у стані афекту. Загальне число найбільш небезпечних умисних вбивств зросла в 1986 - 1999 рр.. в Росії в 3,3 раза, вбивств в стані афекту - в 2,8 рази, при перевищенні меж необхідної оборони - в 4 рази.

У цілому взаємозв'язок виділених вище злочинності чотирьох підструктур базується на їх загальної детермінації суспільством.

Однак крім опосередкованих взаємозв'язків суспільством різні підструктури бувають пов'язані між собою і безпосередньо.

Зі схеми видно, що поряд з опосередкованими суспільством взаємозв'язками підструктур є й безпосередні. Мабуть, тільки зв'язку випадково-ситуативною злочинності з іншими бувають частіше опосередковані загальними соціальними умовами.

Саме безпосередні взаємозв'язки, взаємодії різних підструктур, елементів злочинності обумовлюють існування злочинності як відносно самостійного, специфічного соціального явища, системне якість злочинності.

Ось чому бувають приречені на невдачу спроби ізольованого впливу на окремі види злочинності. Боротьба зі злочинністю повинна носити системний характер, що відповідає характеру злочинності. В історії вітчизняної боротьби зі злочинністю були періоди зміцнення охорони громадського порядку (на вулицях, площах, в парках). Через деякий час збільшувалася кількість хуліганських проявів, бійок у гуртожитках, на квартирах. Вплив не стосувалося суб'єктів, орієнтованих на кримінальні стандарти поведінки.

Специфічна цілеспрямованість в злочинності може виявлятися або в досягненні суспільно небезпечних, протиправних цілей (насичення регіону наркотиками і т. п.), або в досягненні в общем-то не забороняються правом цілей, але суспільно небезпечними, протиправними засобами (збагачення шляхом вимагання, відстоювання своєї честі шляхом умисного вбивства особи, що завдала образа).

У соціальних взаємодіях злочинність виступає як відкрита, а не жорстка система. Вона адаптується до умов середовища, чи готова до змін, правда, в певних межах. У цілому ж злочинність саморозвиватися самодетермініруется і як самоврядна система.

Кримінологія відзначається ефект самовідтворення злочинності за рахунок збереження, приладдя до змінених обставин; наступу на суспільство шляхом безпосереднього «кримінального зараження» частини населення, використання злочинцями механізмів прямого інструктування, навіювання, наслідування. Це найбільш чітко проявляється в залученні частини неповнолітніх і молодих людей у злочинну діяльність. Одночасно нерідко йде більш широка пропаганда кримінальної психології, створення вигляду навмисного злочинця у вигляді своєрідного Робін Гуда.

Злочинність у своєму протистоянні суспільству утворює своєрідну систему самозахисту. Облік, знання такій системи є важливими з точки зору ефективної боротьби зі злочинністю.

Виникає питання: що саме в самій злочинності забезпечує сприйняття нової інформації і задає спрямованість її змін? Дослідження показують, що провідна роль тут належить навмисну злочинності, а в ній професійної і організованою. Саме з ними пов'язано ретельне вивчення злочинцями соціальних умов під кримінальним кутом зору, впливає на них, а не просте їх використання.

Навмисне злочинність не тільки виступає рушійним ланкою розвитку злочинності всієї системи, але і по-різному захоплює інші підсистеми.

Таким чином, тенденції злочинності, спрямованість його змін і більш широкого впливу на суспільство слід вивчати, аналізуючи в першу чергу характеристики навмисну злочинності, а в ній - організованою і професійною. Втім, ці два види злочинності тісно взаємопов'язані, оскільки фахові злочинці завжди прагнули до співпраці в різних формах, створюючи різні організовані формування.